Prince Harry og en gruppe andre kendte har søgt om tilladelse til at anke dommen i deres sag mod Daily Mail-udgiveren Associated Newspapers Limited (ANL). Ansøgningen blev indgivet til Court of Appeal fredag, og retspersonale har bekræftet, at den er modtaget.
Anken retter sig mod to afgørelser fra Mr Justice Nicklin: afvisningen af sagerne og kendelsen om, at ANL’s omkostninger skal opgøres på indemnity-grundlag.
“The claimants respectfully disagree with those unprecedented decisions, which they consider to be legally and factually flawed.” Sådan lyder det i en erklæring fra en talsperson for Harry og de øvrige sagsøgere, oplyser en talsperson ifølge The Independent.
Hvem står bag anken?
Ud over Harry drejer det sig om Doreen Lawrence, mor til den myrdede Stephen Lawrence, og Elton John. Hans mand, David Furnish, og skuespillerne Elizabeth Hurley og Sadie Frost er også med.
Svenske Aftonbladet nævner desuden Simon Hughes og taler om i alt syv sagsøgere med henvisning til Sky News. The Guardian beskriver derimod Harry og fem andre.
Gruppen stævnede ANL, fordi de mener, at udgiveren har indhentet oplysninger ulovligt. ANL har kraftigt afvist beskyldningerne.
Dommen og regningen
Sagen blev behandlet ved en 11 uger lang retssag i London. Mr Justice Nicklin afviste alle sagerne i en dom den 7. juli. Ifølge The Guardian slog han fast, at sagsøgerne ikke havde bevist, at nogen oplysninger var indhentet ulovligt. Dommen fylder 436 sider.
Det kunne heller ikke udledes, at en historie var skaffet ulovligt, hvis der fortsat fandt en lovlig og realistisk måde, den kunne være tilvejebragt på.
I august pålagde dommeren sagsøgerne at betale 9.544.355 pund inden for syv dage som et første bidrag til udgiverens sagsomkostninger. De samlede omkostninger skal fastlægges ved yderligere retsmøder. Omkostningerne skal opgøres på indemnity-grundlag, som er mere fordelagtigt for udgiveren, hvad angår beløb der kan inddrives. Det gælder dog ikke, hvor der allerede var truffet tidligere afgørelser. The Guardian skriver, at sagsøgerne stod over for en regning på mere end 50 millioner pund.
Anklager og forsvar
Sagsøgernes advokater hævdede under retssagen, at private efterforskere, freelancejournalister og ansatte hos ANL havde aflyttet telefonbeskeder og tappet fastnetlinjer. De skulle også have skaffet oplysninger under falske forudsætninger, den såkaldte blagging.
ANL’s advokater mente derimod, at journalister fra Daily Mail og Mail on Sunday havde givet en overbevisende fremstilling af en praksis med legitim kildebrug. Kilderne var blandt andre venner og læk-agtige omgangskredse, pressechefer og talspersoner. Det var også tidligere omtaler, freelancejournalister og historier fra andre aviser og nyhedsbureauer.
Efter dommen kaldte Harry og Doreen Lawrence den “complete and obvious whitewash”. Tidligere Mail-redaktør Paul Dacre mente, at sagen var en sammensværgelse, som kampagnefolk for pressereguleringen stod bag, for at ødelægge en avis.